對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案》中“經(jīng)營(yíng)者”概念的完善建議

2017-03-20 17:06:53  

字體大?。骸?a href="javascript:;" class="font01">大 中 小】

 

    “經(jīng)營(yíng)者”一詞，貫穿《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）全文，在絕大部分條款中均有出現(xiàn)，構(gòu)成《草案》中的核心概念?？茖W(xué)準(zhǔn)確地定義“經(jīng)營(yíng)者”，事關(guān)該法的適用對(duì)象范圍大小，對(duì)于該法通過(guò)以后能否得以順利實(shí)施至關(guān)重要。下文結(jié)合《草案》文本，就“經(jīng)營(yíng)者”概念可能引發(fā)的爭(zhēng)議及完善建議提出一些個(gè)人看法，以供參考。

 

    一、《草案》對(duì)于“經(jīng)營(yíng)者”的界定

 

    《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）第二條第二款規(guī)定：本法所稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)．營(yíng)．者．違反前款規(guī)定，以不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。

 

    第三款規(guī)定：本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和其他組織。

 

    《草案》對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”所作出的規(guī)定，有如下三個(gè)特征：

 

    1．《草案》所調(diào)整的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其實(shí)施主體僅限于經(jīng)營(yíng)者；

 

    2．在性質(zhì)上，經(jīng)營(yíng)者必須是從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的市場(chǎng)主體；

 

    3．在形式上，經(jīng)營(yíng)者包括自然人、法人和其他組織三種類別。

 

    二、《草案》對(duì)于“經(jīng)營(yíng)者”的界定可能存在的爭(zhēng)議

 

    （一）《草案》所調(diào)整的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其實(shí)施主體是否僅限于經(jīng)營(yíng)者

 

    《草案》以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為調(diào)整對(duì)象，但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體顯然并不僅僅限于經(jīng)營(yíng)者范疇，也不僅僅限于從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的市場(chǎng)主體。例如，《草案》第十條、第二十四條除了規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任之外，同時(shí)還專門規(guī)定了對(duì)第三人、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任。《草案》將該法的適用范圍，在第二條中限定為經(jīng)營(yíng)者所采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)又將不屬于經(jīng)營(yíng)者范圍的主體及其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，納入相關(guān)的具體規(guī)定之中，存在前后不一的矛盾之處。

 

    （二）經(jīng)營(yíng)者三種類型中的“其他組織”范圍不明

 

    《草案》將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體限于經(jīng)營(yíng)者范疇，且經(jīng)營(yíng)者必須是從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的自然人、法人和其他組織。從文義理解，此處的其他組織顯然不僅排除了各級(jí)政府及其所屬部門，也排除了諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、強(qiáng)制或非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定組織等在內(nèi)的各種非營(yíng)利性組織。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，無(wú)論是政府及其所屬部門，還是行業(yè)協(xié)會(huì)、民間標(biāo)準(zhǔn)組織等非營(yíng)利組織，通過(guò)不正當(dāng)手段干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)有發(fā)生。將行業(yè)協(xié)會(huì)等可能從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的非營(yíng)利性組織，排除在《草案》的適用范圍之外，存在適用范圍過(guò)窄之虞。

 

    （三）從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的公用企業(yè)和其他獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者，是否在《草案》調(diào)整之列不明確

 

    根據(jù)《草案說(shuō)明》，“為理順本法與相關(guān)法律制度的關(guān)系”，《草案》刪除現(xiàn)行法第六條、第七條、第十一條、第十五條有關(guān)公用事業(yè)單位排除競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷、傾銷、串通招投標(biāo)的規(guī)定，上述條文規(guī)定的行為分別由反壟斷法、招標(biāo)投標(biāo)法予以規(guī)制。換言之，按《草案》修訂思路，公．用．事．業(yè)．單．位．所采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將排除在新法的適用范圍以外。但問(wèn)題是，首先，《草案》刪除了現(xiàn)行法有關(guān)公用事業(yè)單位的規(guī)定，然而修訂后的條文正文中完全沒(méi)有提及“公用事業(yè)單位”，由此帶來(lái)的后果是，公用事業(yè)單位是否適用本法在《草案》中找不到任何法律依據(jù)。其次，現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的公用事業(yè)單位范圍非常大，廣泛包括醫(yī)院、學(xué)校、供電、電信、鐵路、城建、城鄉(xiāng)規(guī)劃、工程招投標(biāo)等部門和行業(yè)等在內(nèi)，這些單位，很多在性質(zhì)上兼具公用事業(yè)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征，如不加以明確界定，在法律實(shí)施中必然會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。再次，現(xiàn)行法中提到的“公用企業(yè)和其他獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者”，是否排除在新法的適用范圍之外，也應(yīng)當(dāng)明確。上述問(wèn)題如不明確，今后會(huì)帶來(lái)很多爭(zhēng)議。例如，《電信條例》中有查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的專門條款，工商行政管理局和電信管理部門之間的執(zhí)法權(quán)如何劃分？又如，曾因叫停支付寶虛擬銀行卡、二維碼網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)而引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)疑的央行，屬于上述哪一類主體？

 

    三、修改完善建議

 

    1．鑒于《草案》第二條第二款將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體僅限于經(jīng)營(yíng)者一種的做法過(guò)于狹窄，建議修改為“本法所稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者及．利．益．相．關(guān)．者．違反前款規(guī)定，以不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。

 

    2．增加第二條第四款，在第三款對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，對(duì)“利益相關(guān)者”作出概括加列舉式的明確界定。例如：利益相關(guān)者，是指與經(jīng)營(yíng)者之間存在利益關(guān)系的第三人，其范圍包括不屬于經(jīng)營(yíng)者的各類主體，如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員。

 

    3．公用事業(yè)單位是否屬于《草案》調(diào)整范圍，不能僅僅體現(xiàn)在修訂說(shuō)明之中，而應(yīng)當(dāng)在立法正文中予以明確?？煽紤]在總則部分第二條下增加一款，載明“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者、公用事業(yè)單位排除競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷、傾銷、串通招投標(biāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，分別由反壟斷法、招標(biāo)投標(biāo)法等其他法律另行予以規(guī)制?！被蛘呖紤]在《草案》中賦予工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般管轄權(quán)，同時(shí)也不排除特定主體、特殊行業(yè)監(jiān)管部門的特別管轄權(quán)，從而既實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一立法，又兼顧了行業(yè)特殊需要。

 

    4．此外，從內(nèi)容上來(lái)，第十條最后一段“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員對(duì)其在履行職責(zé)過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)予以保密”，以及第二十四條最后一段“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分”，模糊了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的專業(yè)屬性，應(yīng)由調(diào)整相關(guān)人員行為的專門規(guī)范加以調(diào)整，不宜放入《草案》之中，建議刪除。

 

    （民建武漢大學(xué)委員會(huì)  漆彤  供稿）