陶希圣：研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)

2014-09-15 21:48:11  

字體大?。骸?a href="javascript:;" class="font01">大 中 小】

劉作忠

    不久前，中央電視臺(tái)十頻道“講述”專欄播放了近代著名學(xué)者陶希圣之子陶晉生憶述其父當(dāng)年叛離汪偽集團(tuán)、揭穿日偽密約的全過程，觀后使人感觸良多。多年來，因陶希圣一度誤入汪偽集團(tuán)，又因他與蔣介石的特殊關(guān)系（長期任蔣的侍從秘書，并為之起草《中國之命運(yùn)》，后隨蔣赴臺(tái)），人們把政治和學(xué)術(shù)視為同一，將學(xué)者的政治選擇和學(xué)術(shù)價(jià)值混為一體，給陶貼上“大漢奸”、“反動(dòng)文人”標(biāo)簽，沿襲幾十年。現(xiàn)在作為中國權(quán)威媒體的中央電視臺(tái)，終能公正評(píng)價(jià)陶希圣的功過，還歷史本來面目，令人振奮。
    “歷史是公正的，歷史的真實(shí)需要由有膽識(shí)的、科學(xué)的歷史學(xué)家來寫?！?BR>    困擾人們多年的許多禁忌和偏見，正在陸續(xù)還原為考古學(xué)的碎片和歷史學(xué)的素材，客觀精神和公正原則不再是風(fēng)險(xiǎn)，而是不言自明的常識(shí)。
    然而作為一代學(xué)人的陶希圣，對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的開山貢獻(xiàn)，電視沒有涉及，本文略作補(bǔ)述。

（一）

    先簡述一下陶希圣亦政亦學(xué)、亦朝亦野的經(jīng)歷。
    陶希圣，名匯曾，字希圣，以字行。1899年出生于湖北黃岡。幼讀詩書，9歲被在豫省任知縣之父送入開封旅汴中學(xué)，續(xù)就學(xué)于武昌英文館。
    1922年，陶自北大法科畢業(yè)后任安徽省立法政專門學(xué)校教員。1924年為上海商務(wù)印書館編輯，同時(shí)在上海大學(xué)、上海法政大學(xué)、東吳大學(xué)等校講授法學(xué)和政治學(xué)。1927年參加北伐革命軍工作。1929年后，在上海復(fù)旦大學(xué)、勞動(dòng)大學(xué)、暨南大學(xué)、中國公學(xué)、上海法學(xué)院、立達(dá)學(xué)園及中央大學(xué)任教；同時(shí)與周佛海、樊仲云等創(chuàng)辦新生命書局。1931年暑假被聘為北京大學(xué)教授，并輪流于清華、燕京、師大、朝陽等校兼課。這個(gè)時(shí)期，“九•一八”事變爆發(fā)，北平學(xué)生群情激憤，陶在向?qū)W生的講演中，提出了“全民抵抗”的口號(hào)。
    1935年1月，陶希圣聯(lián)合王新命、何炳松、薩孟武、樊仲云、武堉干、孫寒冰、黃文山等10位教授，于上?！段幕ㄔO(shè)》第1卷第4期發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》，聲稱：中華民族在外來文化的沖擊下已經(jīng)失去存在的依據(jù)，因此，“要使中國能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國的政治、社會(huì)和思想都具有中國特征，必須從事于中國本位的文化建設(shè)”。“當(dāng)前的問題在建設(shè)國家。政治經(jīng)濟(jì)等方面的建設(shè)既已開始，文化建設(shè)亦當(dāng)著手，而且更為迫切?！痹谖幕ㄔO(shè)問題上，國內(nèi)“一派主張模仿蘇俄，一派主張模仿意、德，但其錯(cuò)誤和主張模仿英美的人完全相同，都是輕視了中國空間、時(shí)間的特殊性”，因此，主張中國本位的文化建設(shè)，應(yīng)“根據(jù)中國本位，采取批評(píng)態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法來檢討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來”?！缎浴窂?qiáng)調(diào)：“中國是既要有自我認(rèn)識(shí)，也要有世界的眼光，既要有不閉關(guān)自守的度量，也要有不盲目模仿的決心。這認(rèn)識(shí)才算得深切的認(rèn)識(shí)”。
    同年12月16日，北平44所大中學(xué)校的萬余學(xué)生為反對(duì)華北“五省自治運(yùn)動(dòng)”而舉行大示威游行，遭宋哲元部鎮(zhèn)壓，多人受傷，多人被捕。陶以其與二十九軍高級(jí)將領(lǐng)的師生情誼（陶曾應(yīng)宋哲元之邀為其講學(xué)），面見北平市市長秦德純，要求停止搜捕學(xué)生，其要求獲采納。
    1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后，陶挾筆從政，在武漢與周佛海創(chuàng)辦“藝文研究會(huì)”，“希圣為文分析國際問題，以評(píng)論表明國民革命與抗戰(zhàn)建國之立場與政策，即自此時(shí)開始”。1938年7月，任第一屆國民參政會(huì)參政員；同年底隨汪精衛(wèi)出走河內(nèi)。
    1939年8月，任汪偽中央常務(wù)委員會(huì)委員兼中央宣傳部部長。
    1940年1月，與高宗武逃赴香港，于22日《大公報(bào)》披露《汪日密約》全文，一時(shí)震驚中外，成為“中國報(bào)學(xué)史上最轟動(dòng)事件之一”。高陶二人“終能名節(jié)雙全，青史留芳”。
    1940年6月始，陶希圣與連士升等在香港創(chuàng)辦“國際通訊社”，發(fā)行《國際問題》周刊，選譯國外報(bào)刊雜志的論文，及編譯者撰寫的國際時(shí)事評(píng)論，為國內(nèi)研究和了解世界局勢及國際問題提供參考資料。
    1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，陶去重慶，先后任蔣介石侍從秘書和《中央日?qǐng)?bào)》總主筆。此間，陶鑒于抗日戰(zhàn)爭“必將光榮結(jié)束，但須預(yù)先作好成功結(jié)束的宣傳，計(jì)劃戰(zhàn)后的復(fù)興與建設(shè)，致力建國理論的斗爭，以使中國真正成為獨(dú)立自由的現(xiàn)代國家”的理念，陶決心以中國政治思想史和中國社會(huì)史上的研究成果，來補(bǔ)充蔣介石理論上的不足，幫助蔣起草一本有關(guān)中國發(fā)展前途的著作——《中國之命運(yùn)》。這些，“體現(xiàn)他所學(xué)報(bào)效民族和國家的愿望，這是當(dāng)時(shí)一個(gè)中國學(xué)者所能達(dá)到的最高境界?！?BR>    1946年11月，陶當(dāng)選為制憲國民大會(huì)代表。1947年，兼任國民黨中央宣傳部副部長，并當(dāng)選為立法院立法委員。1949年赴臺(tái)灣后，歷任總統(tǒng)府國策顧問，國民黨設(shè)計(jì)委員主任委員，國民黨中央黨部第四組主任，革命實(shí)踐研究院總講座，國民黨中央常務(wù)委員會(huì)委員，中央日?qǐng)?bào)董事長，中央評(píng)議委員等。1988年6月27日在臺(tái)北病逝。

（二）

    20世紀(jì)20年代末至30年代初，由于北伐革命和辯證唯物論浪潮的沖擊，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了激變，一些學(xué)人力圖以經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來探討中國社會(huì)的發(fā)展、中國社會(huì)史的分期及中國社會(huì)的性質(zhì)等問題，并由此引發(fā)了一場論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)的發(fā)起者是鄂人陶希圣。陶首先在上?！缎律驴诽岢觯骸吨袊鐣?huì)到底是什么社會(huì)？》此論即引起諸多學(xué)人的響應(yīng)和論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)有三：一派認(rèn)為“中國社會(huì)是半封建半資本主義”；一派認(rèn)為“中國是商業(yè)資本主義”；以陶希圣為代表的“新生命派”則認(rèn)為“中國封建制度已衰，封建勢力猶存，而中國社會(huì)的兩大階層是士大夫與農(nóng)民”。
    當(dāng)代著名學(xué)者賈植芳先生對(duì)當(dāng)年的那場論戰(zhàn)予以極高評(píng)價(jià)，他說：“中國社會(huì)史論戰(zhàn)是我國現(xiàn)代革命史和思想文化史上的一件大事，它對(duì)于我國現(xiàn)代革命實(shí)踐活動(dòng)、中國社會(huì)與歷史的研究都具有深遠(yuǎn)的意義。”
    陶希圣對(duì)中國社會(huì)史產(chǎn)生興趣，是從他在北大求學(xué)開始。當(dāng)時(shí)正值“五•四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，“每次大會(huì)，我都在場，大會(huì)之外，我在宿舍里讀羅馬法”。在新思潮的影響下，陶每有余款即郵購日本法學(xué)家著作以自修，學(xué)識(shí)日進(jìn)。是年冬，陶參加修訂法律館征文，獲選第一獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金100元。其興趣倍增，從此逐步走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。
    陶受聘安徽省立法政專門學(xué)校教員后，即開始研讀清代經(jīng)學(xué)家秦蕙田的《五禮通考》、清代禮學(xué)家徐乾學(xué)的《讀禮通考》、清代禮學(xué)家胡培翬的《儀禮正義》、英國古代法制史學(xué)家梅因的《古代法》、美國民族學(xué)和原始社會(huì)學(xué)家摩爾根的《古代社會(huì)》諸書，試圖以民族學(xué)探索中國古代社會(huì)組織及其歷史演變，并有論文發(fā)表于《法學(xué)季刊》上。
    1924年7月，陶進(jìn)入商務(wù)印書館編譯所，接替周鯁生負(fù)責(zé)審查法律、政治、經(jīng)濟(jì)等類文稿。公余時(shí)間，他利用涵芬樓豐富的藏書繼續(xù)于中國古代社會(huì)組織及其演變的研究。
    1925年，上海發(fā)生“五卅慘案”，陶援引英國法律撰文分刊于鄭振鐸主編的《公理日?qǐng)?bào)》和東方雜志社主編的《五卅慘案?？罚肛?zé)英國巡捕槍擊中國民眾為非法，“這件事對(duì)于我自己非同小可，在此之前，我的稿子只投婦女雜志和學(xué)生雜志。至此時(shí)，我的論文開始在那樣的大雜志上發(fā)刊”。此外，陶還“參加了上海學(xué)術(shù)界十個(gè)人聯(lián)署的宣言，對(duì)南京路巡捕房槍殺群眾的慘案，表示抗議”。陶一時(shí)成為“維護(hù)中國工人利益的最高法律顧問，他無所畏懼地在法庭上控訴帝國主義的暴行，因而成為上海社會(huì)上，特別是在工人和青年學(xué)生中，非常有名的人物”。
    陶之舉引起各方注意：上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)聘陶為法律顧問；公共租界巡捕房向會(huì)審公堂控告陶希圣和王云五，并傳訊出庭。這些使陶之聲譽(yù)日盛：應(yīng)于右任主辦之上海大學(xué)之邀教授《法學(xué)通論》，由此結(jié)識(shí)了是校教務(wù)長施存統(tǒng)，并開始閱讀《唯物史觀》等著作；結(jié)識(shí)了鼓吹“內(nèi)驅(qū)國賊，外抗強(qiáng)權(quán)”的“醒獅派”骨干曾琦、陳啟天、李璜等人；經(jīng)鄭振鐸、沈雁冰、胡愈之之介而與文學(xué)研究會(huì)諸會(huì)友時(shí)相過從。
    1926年，陶在上海大學(xué)教授法學(xué)通論，同時(shí)在《孤軍》雜志上談?wù)撋鐣?huì)及發(fā)表政治見解。又受邀主編《獨(dú)立評(píng)論》周刊，為文標(biāo)榜三個(gè)自決：“民族自決”、“國民自決”、“勞工自決”?！懊褡遄詻Q”與國家主義有別，而“勞工自決”與共產(chǎn)主義沖突，國民黨認(rèn)為陶的理念與三民主義相契合予以支持。自此，陶的“社會(huì)政治關(guān)系日漸廣闊，以至‘左至共產(chǎn)主義，右至國家主義’，但他自認(rèn)他的社會(huì)政治思想走的是中間路線，即所謂‘左亦不至共產(chǎn)主義，右亦不至國家主義’。”
    1927年初，陶應(yīng)聘為中央軍事政治學(xué)校武漢分校中校教官，從此以“陶希圣”之別名取代“陶匯曾”之本名，并終其一生。在武漢，陶目睹了高漲的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)。在隨中央獨(dú)立師西征途經(jīng)湖北咸寧之際，他以“常務(wù)委員兼司法科長”（此前，惲代英任命他為師政治部軍法處長），負(fù)責(zé)審理了縣農(nóng)民協(xié)會(huì)的訟案。通過親歷親見，他認(rèn)識(shí)到：“農(nóng)民對(duì)地主的斗爭，實(shí)際上破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而受害者仍是農(nóng)民。因?yàn)檗r(nóng)民協(xié)會(huì)‘打倒土豪劣紳’的運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)民中的地主打倒了，也就把城市中的商業(yè)破壞了。商店的店東們大抵是地主。他們以土地為其商業(yè)信用的保證，可以周轉(zhuǎn)商業(yè)資金，使農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品及附產(chǎn)品得以出賣，而農(nóng)民所需要的東西得以購進(jìn)。如今他們的土地被沒收了，他們的商業(yè)信用也就失掉了。商店把現(xiàn)存貸物賣光之后，沒有進(jìn)貨的資力。所有商店只有木架子，沒有貨物在木架子上?！?BR>    爾后，陶在從政之余，念念不忘治學(xué)。通過對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的考證，陶力圖從學(xué)術(shù)理論的角度對(duì)中國的社會(huì)和歷史進(jìn)行剖析：“一方面是用社會(huì)歷史方法解釋三民主義和國民革命。另一方面是用這一方法研究中國歷史，叫做‘中國社會(huì)史’”。他認(rèn)為：“雖然我們能夠把社會(huì)形式分做宗法社會(huì)封建社會(huì)資本主義社會(huì)，但是世界上從來沒有純粹的屬于某種社會(huì)型的社會(huì)，而毫沒有駁雜的成分存在于其中?！敝袊糯稍际献迳鐣?huì)發(fā)展到封建社會(huì)，封建社會(huì)在秦漢帝制以前就已解體，商業(yè)資本主義開始發(fā)達(dá)，但直到帝制時(shí)代末期，殘余封建勢力仍存在。陶的這些觀點(diǎn)與一些援引唯物史觀論者完全不同，因而引起許多人的注意并引起爭論。不久，陶將這一時(shí)期刊于《新生命月刊》上的論文輯成《中國社會(huì)之史的分析》一書出版，且頗為暢銷，三年間銷了八版、數(shù)萬冊(cè)。
    1929年后，有關(guān)馬克思、列寧的論著以及反對(duì)馬克思主義的論著陸續(xù)進(jìn)入陶希圣的書架。他還將德國社會(huì)學(xué)家奧本海•弗蘭茨的《國家論》譯為中文交上海新生命書局出版，力圖以社會(huì)史觀解釋三民主義，并擬更進(jìn)一步以社會(huì)史觀尋求中國歷史演變的軌道。這一時(shí)期，他先后出版了《中國社會(huì)與中國革命》、《中國問題之回顧與展望》、《中國之家族與婚姻》、《中國封建社會(huì)史》、《辯士與游俠》及《兩漢經(jīng)濟(jì)史》等探討中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專著。由此開始奠定他在中國理論界的地位。
    陶的系列著述在對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)全方位、多視角分析后認(rèn)為：資本主義走不通，必須實(shí)行民生主義的路徑；世界資本主義已發(fā)達(dá)到國家資本主義的階段。中國革命只有由生產(chǎn)民眾組織為強(qiáng)有力的國家，在與帝國主義的斗爭中，有計(jì)劃有組織的管理生產(chǎn)事業(yè)。以國家資本節(jié)制私有資本，使之不能操縱國計(jì)民生。以國家（是生產(chǎn)民眾的國家，而不是買辦金融商人資本的國家）組織經(jīng)營對(duì)外，而后生產(chǎn)技術(shù)可以提高，生產(chǎn)方法可以轉(zhuǎn)變；救中國不是倫理的理想所能為力，社會(huì)主義固然脫離了中國的實(shí)際，但是自由主義一樣是行不通的；資本主義與社會(huì)主義的差別，是生產(chǎn)機(jī)關(guān)分配上的差別，不是在生產(chǎn)技術(shù)上有甚么懸殊。社會(huì)主義并且還以資本主義生產(chǎn)方法為條件。在中國目前小生產(chǎn)制基礎(chǔ)上喊社會(huì)主義是不行的。在目前列強(qiáng)帝國主義正作世界規(guī)模的爭奪之中間，喊自由主義的資本主義也是笑話。
    在《中國社會(huì)與中國革命》一書的結(jié)尾，陶希圣強(qiáng)調(diào)說：“現(xiàn)在的中國，由倫理的觀點(diǎn)上爭資本主義與社會(huì)主義之路，是沒有多大價(jià)值的。資本主義抑社會(huì)主義之路是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的事實(shí)問題及社會(huì)階級(jí)勢力推移的問題，不是愛憎問題，不是喜懼問題”。
    70多年后重溫這位先賢的先見，我們?nèi)钥深I(lǐng)悟：社會(huì)主義作為一種倫理上的理想無可厚非，但是它必須建立在發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，而中國目前尚不具備這樣的條件，所以當(dāng)務(wù)之急是以強(qiáng)有力的國家發(fā)展民生，為真正的社會(huì)主義奠定基礎(chǔ)。
    1931年1月，陶希圣受聘為中央大學(xué)教授，講授中國政治思想史、中國法律思想史。教授之余，他仍筆耕不輟，《中國社會(huì)現(xiàn)象拾零》一書即此時(shí)的代表作。
    同年暑假后，陶應(yīng)北京大學(xué)之聘，回母校講授中國政治思想史和中國社會(huì)史等課程。據(jù)陶的學(xué)生何茲全回憶：“當(dāng)時(shí)，北大最受歡迎的教授有胡適之、傅孟真、錢賓四和陶先生四位先生。北伐戰(zhàn)爭之后，青年學(xué)生中最關(guān)心的問題是中國革命的反思和前途問題。由中國革命性質(zhì)而聯(lián)系到中國社會(huì)性質(zhì)；由中國社會(huì)性質(zhì)而聯(lián)系到中國社會(huì)史的發(fā)展。最受歡迎的研究歷史的方法是辯證法和唯物史觀，陶先生就是運(yùn)用辯證法和唯物史觀來分析中國社會(huì)史問題的。陶先生講課聲音不大，而分析深刻，鞭辟入里，生動(dòng)有層次，循循善誘，引人入勝，教室里擠滿了人”。也就是在陶的引導(dǎo)下，何后來走上研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的道路。
    還有周谷城也是深受陶希圣影響的一個(gè)，周在寫于1930年1月10日的《中國社會(huì)之結(jié)構(gòu)•弁言》中說，該書“第一章第二節(jié)頭一項(xiàng)政治制度，我因同陶希圣先生談話，受了他的暗示，自己的見解變了”。
    這個(gè)時(shí)期，上海文壇發(fā)生“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”；“它震動(dòng)了全中國和日本的文壇”。論戰(zhàn)的主題是：“中國社會(huì)是資本主義經(jīng)濟(jì)，還是封建制度的經(jīng)濟(jì)？”
    這場論戰(zhàn)要追溯到20年代末國民黨“清共”后，知識(shí)分子回到書房討論中國問題，當(dāng)時(shí)理論上分兩大派：一派是“新生命派”，如《新生命》、《前進(jìn)》、《雙十月刊》、《東方雜志》、《教育雜志》、《學(xué)生雜志》、《社會(huì)教育》等刊物上關(guān)于中國社會(huì)的論文，其理論代表人物是陶希圣；另外一派是“新思潮派”，刊載論文的刊物有《新思潮》、《思想月刊》、《世界月刊》、《摩登青年》、《讀者》、《理論與批判》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等，其理論代表人物包括彭述之、瞿秋白、郭沫若等人。當(dāng)時(shí)，上海的《新思潮》、《動(dòng)力》、《新生命》等刊物雖然發(fā)表了不少論述中國社會(huì)性質(zhì)的文章，但未形成規(guī)模。
    到了1931年4月1日，王禮錫主編的《讀書雜志》第1卷第1期由上海神州國光社出版。本期辟有“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”專欄，發(fā)表了“半封建半殖民地說”派代表之一朱其華與陶希圣論中國封建制度的通信。5月1日，第1卷第2期發(fā)表了時(shí)為上海勞動(dòng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系四年級(jí)學(xué)生朱伯康的論文《中國社會(huì)之分析》，支持陶希圣的觀點(diǎn)。8月1日，《讀者雜志》出版第1卷第4－5期合刊，即《中國社會(huì)史的論戰(zhàn)》（第一輯），將論戰(zhàn)推向高潮。本期共發(fā)表觀點(diǎn)互相歧異的論文12篇、40多萬字。這些論文措辭激烈，雙方“短兵相接，各位雄赳赳的戰(zhàn)士白刀子進(jìn)，紅刀子出，殺得頭破血流，各不相下”。王禮錫將陶希圣列為“論戰(zhàn)”的五個(gè)權(quán)威之一，公開號(hào)召論戰(zhàn)者對(duì)于陶之觀點(diǎn)提出“挑戰(zhàn)”，一時(shí)向陶“挑戰(zhàn)”和批評(píng)的文章著實(shí)不少。
    論戰(zhàn)中，陶希圣“既是挑戰(zhàn)者，又是兇猛的應(yīng)戰(zhàn)者”。有感于一些參與中國社會(huì)史論戰(zhàn)的學(xué)者，單憑唯物史觀的理論方法，使用貧乏的歷史資料，填入公式，流于空談無根，有失學(xué)術(shù)討論的意義，陶認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)的發(fā)展有歷史法則可以尋找出來。這一點(diǎn)是與考據(jù)學(xué)派大不相同的?！瓪v史的方法必須從史料里再產(chǎn)生，才是真確的。如果先搭一個(gè)架子，然后把一些史料拼進(jìn)去，那就是公式主義”。陶鼓勵(lì)學(xué)生青年們搜輯經(jīng)濟(jì)社會(huì)史料，并從史料中尋找歷史法則。陶強(qiáng)調(diào)：“用公式來收捺材料，這一方法最怕材料多，材料一多則公式主義便會(huì)崩潰。歷史上兩個(gè)不同的社會(huì)形式，供給我們不同的材料。但因公式主義不許我們指出兩者的異點(diǎn)，我們是棄材料而留公式呢？還是棄公式而取材料，重新估定社會(huì)進(jìn)化的途徑？公式主義是前者，我的辦法是后者。這是我四年來見解屢有變動(dòng)的原因?！?BR>    陶雖然重視史料，卻不忽略理論，他積極主張以社會(huì)科學(xué)方法治史。他強(qiáng)調(diào)：“歷史是社會(huì)科學(xué)，當(dāng)然決不輕視理論，但比理論更重要的是史料”。據(jù)以上治學(xué)態(tài)度，陶希圣一面采取顧頡剛“疑古”派的考證，一面使用社會(huì)史的方法，將商周至唐末五代的政治制度與意識(shí)形態(tài)及社會(huì)組織認(rèn)真考訂，結(jié)晶成70萬字的《中國政治思想史》（一）（二）（三）（四），由上海新生命書局出版。
    這個(gè)時(shí)期，陶的思想具有相當(dāng)?shù)拈_放性，晚年他回憶說：“這兩年間，我對(duì)于馬克思與列寧的著作與論文，從英文及日文譯本上，下了工夫。同時(shí)對(duì)于批評(píng)馬克思主義的著作，也選讀了不少。我的思想方法，接近唯物史觀，卻并不是唯物史觀。與其說我重視馬克思、恩格斯的作品，無寧說我欣賞考茨基的著作。例如考茨基的《基督教的基礎(chǔ)》，就是我用心讀過的一本書。然而我的思想方法仍不局限于此。我用的是社會(huì)的歷史的方法，簡言之即社會(huì)史觀。如桑巴德的《資本主義史》和奧本海馬的《國家論》才真正影響我的思路。”
    綜括陶希圣這一時(shí)期的著述，不難看出：他既“不贊成共產(chǎn)黨的階級(jí)斗爭理論”，又著力反對(duì)“國民黨當(dāng)權(quán)派因清共而脫離民眾、喪失革命精神的官僚化的腐敗傾向”；“他對(duì)于士大夫和官僚產(chǎn)生的根源及其腐朽特質(zhì)的歷史揭示，他對(duì)于商人資本及買辦制度的剝削性的批判，他對(duì)于帝國主義侵略下中國農(nóng)村慘痛現(xiàn)狀的關(guān)注，都具有相當(dāng)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意涵和指向”；并對(duì)“回歸改組精神、實(shí)行革命民權(quán)、以強(qiáng)有力的國家資本實(shí)現(xiàn)民生富強(qiáng)等”提出了主張。
    1932年，陶希圣在冷靜反思幾年“論戰(zhàn)”的得失后，深刻地說：“我還有兩個(gè)希望，敢在這兒提出：一，唯物史觀固然和經(jīng)驗(yàn)一元論不同，但決不抹殺歷史的事實(shí)。我希望論中國社會(huì)史的人不要為公式而犧牲材料。二，論戰(zhàn)已有四年之久，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是逐時(shí)代詳加考察的時(shí)期。我希望有志于此者多多從事于詳細(xì)的研究。我四年來犯了冒失的毛病，現(xiàn)已自悔。但我四年前冒失下手發(fā)表論文，是因?yàn)槟菚r(shí)很少人注意這種研究?，F(xiàn)在見解已多，如再以冒失的精神多提意見，反把理論戰(zhàn)線混亂。我希望短篇論文減少，多來幾部大書，把唯物史觀的中國史在學(xué)術(shù)界打下一個(gè)強(qiáng)固的根基。我自己決沒有絲毫的自負(fù)，說自己業(yè)有如何的成績。我希望自己能夠繼續(xù)研究，把四年來的見地一起清算。我希望大家于（破）中來（立）。只有（立）才可以把戰(zhàn)線以外的多元論者或虛無論者打翻?！碧盏倪@段話，應(yīng)是他這一時(shí)期理論淵源與思想方法取向的明白表露。
    鑒于前一時(shí)期參加中國社會(huì)史論戰(zhàn)的人們，“由于史料搜索的不完備，往往說完春秋戰(zhàn)國或秦漢以后，一跳就跳過千多二千年，接著便大談其鴉片戰(zhàn)爭以后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史?！倍嗾J(rèn)為“秦漢至明清約共二千多年的中國社會(huì)，差不多完全沒有什么變動(dòng)，有給它戴上‘封建社會(huì)’的帽子的，有給它戴上‘奴隸社會(huì)’的帽子的，也有給它戴上‘商業(yè)資本社會(huì)’的帽子的?！币蚨纬闪艘粋€(gè)“中國社會(huì)長期停滯的論調(diào)”。針對(duì)此，陶與高足武仙卿合著成《南北朝經(jīng)濟(jì)史》一書，于1937年2月由商務(wù)印書館出版。在本書《序》中，陶開宗明義稱：秦漢以后中唐以前的中國社會(huì)自有其特點(diǎn)，大有別于此時(shí)期以前的秦漢及此時(shí)期以后的宋明，著實(shí)可以自成一個(gè)段落。他說：“四年以來，我對(duì)秦漢以后次第的加以研讀，漸漸看出東漢以后中唐以前無論在經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治思想上都自成一個(gè)段落，與以前的秦漢及以后的宋明各有不同。最重要的特征是大族與教會(huì)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)及政治特權(quán)。秦漢不是沒有大族，但政治上受政府的抑制；宋明不是沒有教會(huì)，但法律上沒有特權(quán)。如再進(jìn)一步看，取大族與寺院的下面的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的組織，更可見與前代后代不同的特質(zhì)。大族及僧侶之下庇護(hù)著多數(shù)的自由人，領(lǐng)有著多數(shù)的部曲僮客，持有著多數(shù)的奴隸。反之，在秦漢，我們看見最引人注意的是家內(nèi)奴隸，在宋明，我們看見的是自由勞動(dòng)的發(fā)達(dá)，庇護(hù)特權(quán)的淪沒。所以魏晉至隋唐，社會(huì)上嚴(yán)于士庶之分辨，政治上顯有大族的操持，思想上富于佛教的影響，彼此因應(yīng)，斷非偶然?！薄Ｕ闹凶髡叩倪@種論點(diǎn)作了詳盡的發(fā)揮與論證，例如第一章《緒論》，作者強(qiáng)調(diào)南北朝政治經(jīng)濟(jì)的地域性與割據(jù)性?！澳铣蜻w徙人口集中于荊州、揚(yáng)州、南徐州，而使政局牽于三州。反之，北朝則因君主多集中所掠奪的人口于首都，遂使首都躋于特殊地位。水利設(shè)施既偏首都附近，通貨使用亦劃首都為一區(qū)域，至于受田納稅，京畿之內(nèi)也似乎與州郡地方有些不同。由中央政府之重視首都，推而至于地方政府之重視地方都市，及寺院大族之重視其莊園附近，遂使當(dāng)時(shí)南北的政治經(jīng)濟(jì)情形表現(xiàn)濃厚的地域性與割據(jù)性?！薄暗赜蚺c割據(jù)的色彩充滿在各種制度上，各地方有不少地方性的雜稅，使土地與租稅制度上表現(xiàn)著地方分割的姿勢。貨幣使用上也表演著‘利于京邑之肆，而不入荊揚(yáng)之市’，‘便于荊郢之邦，則礙于兗豫之域’的割據(jù)。在商業(yè)交通上表現(xiàn)為都市的孤立，各都市間僅僅維持微弱的不安全的交通?！弊髡邚?fù)“從這種割據(jù)與孤立的情形中，使我們了解了南北朝時(shí)期政府的封建性，及寺院大族之具有封建領(lǐng)主的資格的理由。寺院大族之有社會(huì)的政治的與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，才有與政府爭斗的實(shí)力。三者之間最明顯的爭斗，在這時(shí)候是土地與人民的爭奪?！敝劣诋?dāng)時(shí)政府、寺院及大族間在經(jīng)濟(jì)上沖突的情形，此書第六章中有詳盡的論述。由于作者辛勤搜集南北朝經(jīng)濟(jì)史料并加以論證，“本書對(duì)于中國中古社會(huì)的特色遂有確切的和精采的論斷”，與前一時(shí)期“中國社會(huì)史論比較起來，可以說是一個(gè)很大的進(jìn)步”。
    70多年后，參加論戰(zhàn)的唯一健在者何茲全先生回憶當(dāng)年的情景，仍興奮不已，他說：論戰(zhàn)“反映的是馬克思主義在中國發(fā)展的一次高潮，是一次影響很大的高潮，是20世紀(jì)中國史學(xué)史上應(yīng)該大書特書的”。

（三）

    為了進(jìn)一步“矯正那種公式主義的流弊”，由陶希圣主編、以研究中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史、宣傳中國社會(huì)史發(fā)展循環(huán)論和無規(guī)律論為宗旨的《食貨》（半月刊），于1934年12月在上海棋盤街創(chuàng)刊。
    “食貨”，古代用以稱國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)，源于班固論述中國漢代農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)狀況的《漢書•食貨志》。是文開首曰：“食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝所以分財(cái)布利通有無者也。”陶創(chuàng)辦《食貨》，力圖從人民的衣、食、住、行，來研究中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
    在《編者的話》中，陶說：“中國社會(huì)史的理論爭斗，總算熱鬧過了。但是如不經(jīng)一番史料的搜求，特殊問題的提出和解決，局部歷史的大翻修、大改造，那進(jìn)一步的理論爭斗，斷斷是不能出現(xiàn)的。”陶強(qiáng)調(diào)：“史學(xué)雖不是史料的單純排列，史學(xué)卻離不開史料。理論雖不是史料的單純排列可以產(chǎn)生，理論并不是盡原形一擺，就算成功了的。方法雖不是單純把史料排列，方法卻不能離開史料而獨(dú)立發(fā)揮作用。有些史料（尤其是社會(huì)史料），非預(yù)先有透辟的理論與精密的方法，不能認(rèn)識(shí)，不能評(píng)定，不能使用。也有些理論和方法，非先得到充分的史料，不能證實(shí)，不能精致，甚至不能產(chǎn)生”。
    《食貨》內(nèi)容極為廣泛，包括：論著、考證、調(diào)查、研究法、索引、通信、答辯、讀書隨筆、會(huì)約及通告等。所涉獵的范圍包括：我國歷朝土地、賦稅制度的形成和變革；農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和工業(yè)的變遷與發(fā)展；農(nóng)村和城市的市場經(jīng)濟(jì)；對(duì)外貿(mào)易的破壞與復(fù)興；金融貨幣的沿革等等。并編輯有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)史的論文索引。
    《食貨》由上海新生命書局出版發(fā)行，1937年1月遷北平，改由食貨半月刊社出版發(fā)行。至同年7月，因“七•七”事變而?？?，總共出版6卷61期。
    《食貨》的創(chuàng)刊，標(biāo)志著中國社會(huì)史的論戰(zhàn)進(jìn)入第二階段，即由社會(huì)性質(zhì)的討論拓展到對(duì)社會(huì)史、社會(huì)形態(tài)理論、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、奴隸制、封建制等諸多問題的探討。
    《食貨》共發(fā)表論文345篇，主編陶希圣除了每期撰寫《編輯的話》外，還發(fā)表了36篇論文和2篇譯著。先后和陶一起搜集史料及為《食貨》撰稿者，如鞠清遠(yuǎn)、曾謇、武仙卿、沈任遠(yuǎn)、全漢升、楊聯(lián)陞、連士升、何茲全、勞干、劉子健、陳盤、方豪、沈剛伯、許倬云、余英時(shí)、杜正勝、黃寬重等，后來皆為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的著名學(xué)者。
    “《食貨》半月刊，反公式主義，反教條主義，主張自由運(yùn)用史學(xué)方法。不能算是考據(jù)，也不算歷史哲學(xué)，也不完全是馬克思的唯物觀，從這里就產(chǎn)生了社會(huì)史觀。可以說《食貨》半月刊想走的是‘社會(huì)科學(xué)的歷史學(xué)’的路線”。
    《食貨》積極倡導(dǎo)“搜集”“史料”和“搜求”“社會(huì)現(xiàn)象”，得到許多學(xué)者的贊許，人們逐步認(rèn)識(shí)到：“《食貨》的好處，是向有志于中國社會(huì)史的朋友，提供豐富的史料”；“《食貨》半月刊的出現(xiàn)，是在社會(huì)史論戰(zhàn)大潮之后，對(duì)大潮的反思?？梢哉f，它的出現(xiàn)，是順應(yīng)當(dāng)時(shí)史學(xué)發(fā)展形勢演變的大潮流的，是應(yīng)運(yùn)而生。陶希圣先生抓住了這個(gè)機(jī)遇?！?BR>    由于陶希圣應(yīng)用各種社會(huì)科學(xué)知識(shí)研究中國歷史，獨(dú)辟蹊徑，影響深遠(yuǎn)，其后各地大學(xué)相繼開設(shè)中國經(jīng)濟(jì)史一課，蔚為研究風(fēng)氣。顧頡剛曾贊揚(yáng)陶希圣使社會(huì)經(jīng)濟(jì)史脫離宣傳革命的窠臼，走上研究學(xué)術(shù)的大路，功不可沒。
    日本學(xué)者森鹿三評(píng)論陶希圣主編的《食貨》和同時(shí)由顧頡剛、譚其驤主編的《禹貢》（半月刊），可視為當(dāng)時(shí)國民政府提倡中國本位文化運(yùn)動(dòng)的一環(huán)。這種知識(shí)力量，在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中，發(fā)揮了若干有形、無形的作用。此外，日本東洋史的研究領(lǐng)域，也受到《食貨》的影響。《食貨》每期約有60%銷到日本，成為日本研究中國史學(xué)者的必讀之刊。陶希圣的一些著作也相繼被譯成日文或英文。所以有日本學(xué)者贊譽(yù)陶希圣主編《食貨》時(shí)期，為“陶希圣時(shí)代”，后來又稱陶為“中國社會(huì)史開山祖”。
    陶希圣在主編《食貨》的同時(shí)，還成立了“食貨學(xué)會(huì)”和“北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究室”。他領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生將二十四史中有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的記載分類匯集，完成了《唐代經(jīng)濟(jì)史料》8冊(cè)，又協(xié)助美國教授威特福格爾（Kayla•wjttfogcl）搜集遼金時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料。“我們替他做了大批的卡片。七七事變之后，他帶回美國去，編成了近代社會(huì)史?！笨上У氖?，“七•七”事變后，《食貨》被迫?？?，陶希圣和弟子們辛苦搜集、包括《唐代經(jīng)濟(jì)史料》在內(nèi)的資料和稿件皆在戰(zhàn)火中散失。
    晚年，陶希圣與人談及早年獻(xiàn)身中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)歷，仍津津樂道。他說：“我出來教書教的是親屬繼承、家屬與婚姻，用民族學(xué)的觀念來講，大家都很感興趣”，“于是我想重新建立古史”；“我講家族與婚姻的歷史，講古代的婚姻習(xí)慣、家庭組織，這一講講到中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與演變，這就是中國社會(huì)史。這中國社會(huì)史可以說是考據(jù)學(xué)、古史辨起來的反應(yīng)，你說古代沒有信史，我看起來有。從民族學(xué)上來講，那三代的東西都可以講出來，如果再加上古物，那就更清楚了。中國社會(huì)史就是這樣來的”。
    他又說：“我雖然堅(jiān)持唯物觀點(diǎn)，仍與唯物史觀不同。我自稱為社會(huì)史觀，而反對(duì)公式主義及教條主義。我主編《食貨半月刊》，研究方法論，同時(shí)注重資料，必須從資料中再產(chǎn)生之方法，才是正確的方法。《食貨半月刊》出版兩年半，自成一種學(xué)風(fēng)?！?BR>    今天，我們翻閱泛黃的《食貨》，品味陶希圣植基于以社會(huì)學(xué)為核心的史學(xué)研究，至少可得到兩點(diǎn)啟示：一是理性的論學(xué)與開闊的胸懷。為了導(dǎo)正社會(huì)史論戰(zhàn)的“盲爭瞎斗”現(xiàn)象，陶希圣提出“不謾罵、不發(fā)空論”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)平心靜氣的討論和研究，鼓勵(lì)大家相互批評(píng)合作?！妒池洝返闹T多作者，除了陶的友人及弟子，還有許多他不認(rèn)識(shí)的人，甚至有不少和他意見相異者。這種有容乃大的治學(xué)態(tài)度，擴(kuò)大了《食貨》的影響；二是在動(dòng)蕩的環(huán)境中建立長久的學(xué)術(shù)事業(yè)?！妒池洝匪幍臅r(shí)代，正是民族危亡的時(shí)代，日軍對(duì)華侵略不斷升級(jí)。陶希圣在《食貨》上不斷呼吁同仁要保持“有一天可以工作，便可以長期工作的精神；盡一切力量，擴(kuò)充研究領(lǐng)域，擴(kuò)大研究成果，奠定學(xué)術(shù)生命”，以此增強(qiáng)民族凝聚力。
    “食貨是在20世紀(jì)20—30年代之際中國社會(huì)史論戰(zhàn)理論之爭而又爭不出個(gè)名堂來之后應(yīng)運(yùn)而生的，它對(duì)中國社會(huì)史研究起了一定影響。在20世紀(jì)中國社會(huì)史研究的歷史上，應(yīng)該有它一席之地?！?/P>

（四）

    1968年，陶希圣自臺(tái)灣赴歐、美、日考察，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的《食貨》仍受各國研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者的重視，于是萌發(fā)復(fù)刊《食貨》。到1971年，《食貨》在臺(tái)北復(fù)刊，改為月刊。在《發(fā)刊詞》中，陶希圣呼吁：“采用社會(huì)科學(xué)的理論與方法，以致力中國歷史及社會(huì)研究的道路；迫切需要我們?cè)偻貙?、再延長，以避免歷史研究走上見樹不見林、虛浮、幼稚，乃至支離的毛病，因此不論采用何種理論與方法，或?qū)懽骰蚍g，甚至?xí)u(píng)、通訊，皆所歡迎，皆可刊載”。
    據(jù)陶希圣的三子恒生回憶：“《食貨》在臺(tái)灣復(fù)刊后，先由晉生（恒生之弟）帶領(lǐng)幾位學(xué)生負(fù)責(zé)編務(wù)，晉生時(shí)在臺(tái)大教書及中央研究院工作。晉生應(yīng)聘赴美任教后，編輯及出版工作即由學(xué)生們接下，公余風(fēng)雨無阻，來社工作及聆聽父親講述，直到父親逝世?？?，17年如一日”；“父親把《食貨》當(dāng)成自已撫養(yǎng)50多年的兒子，在臺(tái)北復(fù)刊的17年間，為他嘔盡心血，也背負(fù)了不少的債務(wù)?！?BR>    《食貨》復(fù)刊至陶希圣病逝的17年間，陶秉持“不自立學(xué)系或?qū)W派”、“不自命圣人或哲人”，保持“純一的志趣，磊落的風(fēng)格”，先后發(fā)表論文64篇，出版專著3本。此外，他還主持成立食貨出版社，刊印了四十多部學(xué)術(shù)著作。
    晚年的陶希圣曾無限感慨地說：“區(qū)區(qū)一生，以讀書、作文、演說、辨論為業(yè)，人自稱為講學(xué)者，我志在求學(xué)。人自命為從政者，我志在論政。我不求名，甚至自毀其名，而名益彰。我自覺國家社會(huì)所許與我者，超過我應(yīng)受與愿得之程度與范圍。我無以為報(bào)，只是常抱一顆感謝的心，庶可遙望論語所謂‘學(xué)不厭，教不倦，不怨天，不尤人’之境界，年至八十，猶未及也?！边@個(gè)自我評(píng)判，應(yīng)該是中肯的。
    綜括陶希圣一生治學(xué)之路，因論戰(zhàn)而成一時(shí)之名，以《食貨》立百代事業(yè)，以禮與律為基點(diǎn)，又博采近代西方社會(huì)科學(xué)的方法與經(jīng)驗(yàn)，探討中國社會(huì)組織與社會(huì)倫理。晚年更由史學(xué)轉(zhuǎn)入學(xué)，于殷商文化異同及太史公欲究天人之際的思想背景，闡釋新的見解，在社會(huì)史學(xué)界自成一格，樹立起新史學(xué)的典范。陶不僅是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的奠基者，更是實(shí)際推動(dòng)者。
    有學(xué)者贊譽(yù)陶“布衣一言而為天下法，風(fēng)氣新開百代師”，是“研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)”、“食貨學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)”；“他可以作一個(gè)革命洪流中的理論弄潮手，也可以審時(shí)度勢作一個(gè)默默沉潛的學(xué)派奠基人”；“陶希圣作為資深學(xué)者，而且還是‘食貨’學(xué)派的掌門人，在中國近代學(xué)術(shù)史上自有其地位在”；顧頡剛在40年代出版的《當(dāng)代中國史學(xué)》一書中稱陶希圣和郭沫若為“研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的兩位大師”。這些評(píng)價(jià)不算過份。
    “知識(shí)分子自古悲劇多，近世尤多，陶先生一生也是一場悲劇，一個(gè)關(guān)心國事的知識(shí)分子的悲劇”。
    歷史的無情與多情，人類的幸運(yùn)與不幸，將與世界同在。
    陶希圣的形跡盡管已沉埋在世人記憶的心底，然而卻猶如月色下的殘片，時(shí)而折射著星光。雖然無情的歲月將其淘洗，但他在中國近代史上卻留下了不可磨滅的雪泥鴻爪。今天重溫其人生之旅，我們?nèi)匀豢梢缘玫讲簧賳⑹?。（轉(zhuǎn)自《湖北文史》總第九十二輯）